Baroul Prahova - Actualitate UNBR

Actualitate UNBR

 
Publicat in: 09 November  2020 (10:39:47)

  





UNBR isi mentine ferm pozitia fata de aplicarea stricta, de catre instante, a art. 91 alin. (4) din Codul de Procedura Penala: Delegatia aparatorului din oficiu inceteaza la prezentarea aparatorului ales

UNBR isi mentine ferm pozitia fata de aplicarea stricta, de catre instante, a art. 91 alin. (4) din Codul de Procedura Penala: „Delegatia aparatorului din oficiu inceteaza la prezentarea aparatorului ales.”

Uniunea Nationala a Barourilor din Romania (UNBR) isi mentine pozitia clara si constanta pe care a avut-o public fata de aplicarea stricta a art. 91 alin. (4) din Codul de Procedura Penala (CPP) care prevede ca „Delegatia aparatorului din oficiu inceteaza la prezentarea aparatorului ales”.

UNBR a luat act cu ingrijorare de Minuta Consiliului Superior al Magistraturii din data de 3 noiembrie 2020, care valideaza o interpretare vizibil eronata a dispozitiilor art. 91, alin. (4) Cod Procedura Penala, potrivit carora „se impune mentinerea delegatiei aparatorului din oficiu pentru a asigura asistenta juridica efectiva pe parcursul procesului penal in situatii exceptionale constatate de completul de judecata”.

Consideram ca art. 91 alin. (4) din Codul de Procedura Penala indeplineste toate criteriile unei norme juridice clare si complete si nu lasa loc nici unei interpretari.

O altfel de abordare a acestor dispozitii este susceptibila sa valideze o practica neconforma cu legea si mai ales sa incalce dreptul fundamental la aparare si la libera alegere a avocatului. Alegerea avocatului este dreptul exclusiv al clientului si nu exista niciun temei legal pentru a impune un alt avocat clientului sau pentru a considera ca instanta poate face acest lucru in virtutea rolului sau activ.

Din momentul alegerii avocatului de catre inculpat, orice alta aparare exterioara vointei acestuia este una formala. Or, numirea formala a unui avocat „de rezerva” este incompatibila cu principiul liberei alegeri a avocatului si nu satisface exigentele referitoare la asistenta juridica obligatorie, daca aceasta asistenta nu este una efectiva.

Totodata, ne exprimam ingrijorarea fata de maniera in care CSM afirma ca profesia de avocat nu trebuie consultata in privinta interpretarii unor dispozitii cu privire la dreptul la aparare, motivand ca aplicarea legii in procesul penal si masurile dispuse in cadrul acestuia sunt atributul exclusiv al instantelor de judecata. Faptul ca judecatorul este suveran in interpretarea si aplicarea legii in cauze concrete nu trebuie sa excluda dialogul interprofesional pe teme de interpretare si aplicare a legii atunci cand acesta ar putea sa conduca la o mai buna administrare a justitiei.

Reamintim CSM dispozitiile art. 38 din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea si exercitarea profesiei de avocat: In exercitarea profesiei, avocatii sunt parteneri indispensabili ai justitiei, ocrotiti de lege. Amintim, de asemenea, ca potrivit dispozitiilor art. 70 alin. 1 din Legea nr. 51/1995 republicata, barourile asigura asistenta judiciara.

Interesele justitiei reclama cooperare in orice chestiune fundamentala privitoare la apararea drepturilor si libertatilor cetatenilor. Dialogul cu UNBR si cu barourile este singura atitudine profesionala care va aduce partenerii justitiei la dezideratul de respect reciproc, pe care ni-l dorim cu totii.

Uniunea Nationala a Barourilor din Romania ramane deschisa dialogului institutional si isi exprima speranta continuarii cooperarii pentru clarificarea aspectelor semnalate mai sus, asa cum prevede Protocolul privind colaborarea intre Consiliul Superior al Magistraturii si Uniunea Nationala a Barourilor din Romania, incheiat la 19 mai 2011.

~


Copyright 1872 - 2020 Baroul Prahova